“关关雎鸠，在河之洲……悠哉悠哉，辗转反侧。”（《国风·周南·关雎》）

汉语的叠词，由来已久，并且蔚为大观。汉语如果没有叠词，汉语还是汉语吗？不可想象。像李清照的《声声慢》的开头，“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，有人就拍案叫绝：“出奇制胜，真匪夷所思矣。”

深究起来，一类叠词很不容易说出它的出处，如“磕磕碰碰”；一类叠词，简单一搜，就知道其来有自，如“磊磊落落”，就出自《晋书·石勒载记下》：“大丈夫行事，磊磊落落，如日月皎然。”

有没有第三种情况，似乎有出处，但严格起来，还是不能算。找了半天，还真找着一个，这就是“形形色色”。

比如，现在有人这样说：人这辈子，会遇到形形色色的人。

这里的“形形色色”没有什么深奥之处，大家都不会用错，理解起来也不会走样。可是，我们要看它的出处，似乎就没有这么简单了，我甚至认为网络上给出的这个出处，不能算它的出处。

据说，“形形色色”，出自《列子·天瑞》：“故有生者，有生生者；有形者，有形形者；有声者，有声声者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。”

这样一段话，没有产生出“生生形形”，也没有产生出“形形声声”，更没有产生出“色色味味”，而只产生了“形形色色”，这还是有点奇怪。

进一步，把《列子·天瑞》找来通读一遍，发现，书中列子所说的“形形”，根本不是“形形色色”的“形形”，“色色”也是如此。按照现在流行的说法，两个“形”、两个“色”，都是前一个给后一个“赋能”。前一个“形”与“色”，是“形之为形”“色之为色”的本原。前一个“形”与“色”看似虚无缥缈，却真力弥满，而后一个“形”与“色”就只是一种实实在在而已。

这似乎有点绕，但道理却不简单。比如，秋天郊外多雾，甚至对面就看不清人；而紧邻的城市地带，却连雾的踪影皆无。郊外的雾自有生发的理由，可这个理由在城市地带却不存在，哪怕是飘过来的一些雾也是立即消散。

因此，我们无论干什么事情都不能一厢情愿，徒托空言，必须找到或者提供可以赋能的东西，也就是政策、制度、资金、人才等环境和资源，否则，就只有“形形色色”，而没有“形形”（“有形形者”）与“色色”（“有色色者”）。

“有形者生于无形”，对上述《列子·天瑞》中的那段话，有人白话译作:

“所以有生命，就有产生生命的本原；有有形状的事物，就有产生形状的事物的本原；有有声音的事物，就有使有声之物发出声音的本原；有有颜色的事物，有使有色之物表现出颜色的本原；有有滋昧的事物，有使有味之物呈现出滋味的本原。”

列子洞幽烛微，见微知著，他要是知道他的“形形”“色色”有一天会变成“形形色色”，说不定他就干脆一跺脚，顺手写出“E=mc2”算了。

汉字作为中华文化的重要载体，受各种因素的影响，有一些字、词、句在漫长历史长河中，所表达的意思已经与最初的含义不完全一致，甚至是相左的，就像“衣冠禽兽”。还有一些词语，则长期被世人误解误用，很有必要正本清源，还其本来面貌。基于此，本版特开设“字斟句酌”栏目，欢迎广大读者踊跃投稿，来稿请注明“字斟句酌”栏目，投稿信箱：whrbzfkb@163.com。

朱卫国